Jump to content

[Supprimé] Base navale de Pearl Harberg


Lucasbauert
 Share

Recommended Posts

Etherwyr,

Mes paroles n'ont jamais visé votre sous-marin qui a sa place sur votre projet et que tu as bien su justifier.

Mon souci est le design du tank et la tourelle : C'est le XXe siècle ça, le siècle où tu es né, faut s'en rendre compte, pourquoi l'exemple de la fusée : Car c'est le même siècle que le tank.

Certes les justifications RP sont là mais le design est trop proche des tanks que l'armée utilise encore aujourd'hui. (Par contre le mot batterie ça me fait frissonner)

 

Exemple de tanks de notre époque (le char leclerc) : 280px-Leclerc-IMG_1744-b.jpg

 

Votre char : 221351lothar2.jpg

 

Le même design que nos tanks de nos jours, c'est juste l'armature en bois la différence.

L'esthétique est trop avancé pour être Medieval Fantastique. Le tank est comme tu le justifie arrivait à la première guerre mondiale.

Une version Steampunk du tank serait le bienvenue et non une version comme celle que l'on voit encore à la télé de nos jours.

Link to comment
Share on other sites

     En ce qui concerne "Pearl Harbor" il s'agit tout d'abord du nom d'une baie, même s'il nous est plus familier de l'entendre pour l'appellation de la base navale. Quand à la "base" elle fût établie en 1875 et ne servait que de lieu d’amarrage pour les bateaux militaires.

     Les chantiers navals n'ont été inaugurés qu'en 1908 avec l'achat de l’île de Ford qui quand à elle était destinée à l'aviation et qui n'a rien à voir avec notre projet.

 

     Je prends tes arguments en note Stalroc, je tâcherais de discuter avec les membres du projet afin de voir ce que nous pourrions éventuellement faire pour les chars et les tourelles

     Après le but est d'avoir un certain niveau esthétique.

 

Amicalement,

Etherwyr 

Link to comment
Share on other sites

Je dirais que c'est l'inverse Stal : le serveur bride le steampunk, justement. On en est pas au point d'avoir des robots ou des armes automatiques, justement parce que le RP de Minefield vient brider ça. Après, Nabes autorise par don existence plus de liberté que sur les autres maps : vu les machines déjà existantes hors Nabes, m'est avis que la liberté supplémentaire de la carte n'est au final pas gigantesque non plus.

Et rien qu'avec le NSC tu compares l'incomparable : faire rouler un canon et faire quitter l'attraction terrestre à un engin volant, c'est un petit peu la terre et la lune en terme de faisabilité, justement, si je m'autorise le jeu de mot. :P

 

Zere, tu parles de la tourelle, mais ce n'est rien de plus qu'un canon fixe, en vrai. Tu prends un canon, tu linstalle sur une plate-forme, et tu mets un siège pour l'artilleur, point. C'est encore plus primitif qu'un char. ^^

 

Et enfin, Stal, je t'invite tout de même à regarder la tronche des tanks de debut 1900 : mettons de côté la taille de ton char Leclerc, plus gros, l'esthétique, la fonction et le design a à peine change depuis lors.

Et je reprends encore une fois le concept de De Vinci : sur celui qu'on connaît il y a des canons sur tout le contour du bestiau. Mais réfléchissez deux minutes : s'il n'y avait eu qu'un seul canon (pour une arme dirigée et non mutlidirectionnelle donc), à quoi aurait bien pu ressembler son concet ? Nul doute qu'il aurait été plus profilé, de forme rectangulaire ou du moins allongée, et avec une architecture moins propice à encaisser des attaques de tous côtés gomme c'est le cas sur son concept.

De fait, il aurait eu une forme très proche de nos chars actuels.

C'était un scientifique avec un côté très pratique, et son char avait la forme qu'il avait pour le concept d'arme de mêlée qu'il lui avait prêté. S'il avait souhaité une arme d'artillerie de distance, son côté pratique l'aurait très probablement amené à au même résultat que le côté pratique des ingénieurs des premiers chars a enfanté.

 

À la limite, il y a juste les chenilles, où là ok, la logique primaire amènerait à de simpled roues dans un premier temps. Pour le reste, franchement, c'est juste l'adaptation purement pratique d'un besoin.

Link to comment
Share on other sites

Le projet est bien, mais je rejoins les autres concernant le design du char, qui a le design d'un char moderne d'acier et motorisé grâce à un moteur à explosion, avec un canon qui tire des obus, et qui de surcroit doivent être relativement puissants pour partir en ligne droite.

 

De nombreux débats ont eu lieu, sur la magie, tg c'est steampunk, ou c'est comme ca on fait un B52 avec une cheminée donc ca marche à la vapeur. Donc je vais essayer d'apporter un autre point de vue sur les raisons de l'incohérence de ce design.

 

Si on veut rentrer dans les points qui peuvent paraitre incohérents techniquement :

 

Pour que le canon en acier puisse tenir en équilibre comme ça, ça implique qu'il soit soutenu structurellement, et ce ne sera certainement pas par une structure mobile en bois, surtout lorsqu'il faudra absorber le recul d'un tir. Une histoire de centre de gravité, tout ça. Ce qui implique d'ailleurs qu'une grosse partie de la structure doit être en acier plutôt qu'en bois. D'ailleurs, je viens d'y penser mais on peut estimer qu'il est d'ailleurs inutile de protéger les occupants ou les mécanisme du tank avec une structure en bois si les adversaires sont aussi équipés de canons. Donc autant rien mettre, ce qui rend l'ensemble plus léger et maniable.

 

Donc, si finalement, le char est en acier plutôt qu'en bois, on a une autre problématique, c'est la taille du moteur à vapeur et du ballon qu'il faudra transporter avec pour apporter suffisamment de puissance pour faire bouger un véhicule d'au moins 10 tonnes à plus de 2,5 km/h.

 

En plus, il doit y avoir une sacrée chaudière la dedans pour faire avancer tout le bouzin, et j'espère que le bois va pas prendre feu, ou que les servants du char résistent aux températures élevées.

 

Tout ça pour dire que je suis convaincu qu'un char qui tournerait à la vapeur aurait un design complétement différent de celui d'un char du 20eme siècle. Et je suis convaincu que vous n'aurez aucun problème à trouver un design sympa pour vos chars à vapeur, et surtout, montrer que ce sont des chars steampunks visuellement, et pas juste rpment.

Link to comment
Share on other sites

Donc il doit faire encore plus chaud à mon avis =)

Le bois est un isolant il garde la chaleur, Donc il garde la chaleur des Machines.

 

Et pis bon le Steampunk c'est les Machines à Vapeur dans le Contexte de Nabès,

La Capitale de Nabès ne vol avec la même technologique que la leur.

 

Pour moi même leur truc sont trop Développés par rapport au Machine à Vapeur à l'heure actuel.

Et pis bon, elles ont quoi de Steampunk les Maisons Coloniales.

Link to comment
Share on other sites

both of the following are steampunk tanks:

 

ftHwU.jpg

 

 

 

 

40k_steampunk_land_raider_by_thomas_von_

 

 

the difference is chronology. Even inside of the steampunk universe, some technologies are more advanced than others.  Nabes is an early steampunk map, not a fully developed and technologically advanced steampunk world (I will admit that much). The difference between the example i gave is that one is more advanced than the other. One is clearly more powerful and efficient than the other. 

 

What I'm getting a vibe from is that people are confusing steampunk and diesel punk.

what others forget is that steel was invented when we arrived into the middle ages.

 

if the grey is annoying you, ask for some copper, that will fix the steampunk issue (or brass, but I prefer copper).

 

Is it maybe the idea that there is a project that has the firepower to go to war? that would be stupid considering the past history of the lands.

 

 

There is, unfortunately, no way of denying that Nabes is not medieval. It's like returning to saying the earth was flat: projects have clearly advanced beyond that.

 

I believe that the real issue is genuinely the military advances for you people. You don't mind humane progress (submarines), but when it involves putting a gun on wheels (which was already a thing back in the early renaissance and even before that), you go into a frenzy.

 

I'm a pacifist IRL, but in a video game i don't care.

 

 

so,

-material wise: it's valid, because of the projects that exist already

-technology wise: its like putting 1 and 1 together to make 2

-chronologically wise: the military always had 10 years of a head start.

 

history has shown the evolution of tanks (look at tanks from WW1 to now a days, the similarities are astounding), and they don't change all that much. (take this comment with a pinch of salt, of course tanks have changed, but the main concept is always the same: big gun on wheels/tracks)

 

so I understand people are saying no, but I'm not changing my opinion. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Ha oui j'avais effectivement oublié l'ingrédient secret qui permet un rendement supérieur à tout ce qui existe sans contrepartie, sans perte et sans dégagement de chaleur.

 

Et sinon vous l'expoitez comment l'energie de la Lotharite ? Ça crée de la chaleur ? Ça explose ? ça fait tourner un arbre à came quand on projette l'énergie de la lotharite en faisceau ?

 

Et sinon Xadrow, le problème, c'est ni le style militaire du projet, ni le fait que ce n'est pas réaliste technologiquement en fait. En plus, les chars tels quels, c'est 1910, donc par rapport au médiéval fantastique, on a pas juste "10 ans d'avance".

 

C'est que vos chars ressemblent pas du tout à ceux dont tu as envoyé l'image : pas de roue crantée, pas de réservoir, pas de tuyaux d'échappement (je parle de gros tuyauterie, pas du pot d'échapement diesel qu'il y a actuellement), pas de cadrans ou de jauge... bref aucun élément rappelant ce qui fait le charme du steampunk.

 

Et c'est d'ailleurs le même soucis qui à mon avis est posé pour la tourelle. C'est pas que c'est pas possible, c'est qu'il manque la touche steampunk au design.

Link to comment
Share on other sites

point taken Buky. (I top my hat towards you)

 

But it seems that I need to justify more the existence of the tank than the design (as I actually did say in my first post that I would have suggested making the tanks look more prototype-ish; with maybe gears, more tubing and such).

The design needs maybe to be reviewed, but the existence itself should not be questioned, because if people can make submarines and flying airships, I can't see why they wouldn't be able to make a moving cannon.

Link to comment
Share on other sites

Bon, j'allais faire un pavé pour répondre, mais Xadrow a résumé pas mal de mes idées, donc c'est nickel.

 

Cela dit, ce qui m'embête c'est que vous parlez tous de RP, sauf que quand on en discute deux minutes vous arrivez tous au même constat : c'est plus que possible compte tenu du RP actuel du serveur et des faits et possibilités du steampunk et de ses implications.

Ergo, c'est uniquement et simplement le design qui vous pose problème, pas assez steampunk. Ça a déjà été dit et noté par les créateurs du projet, donc à mon avis, autant arrêter d'essayer de montrer que ce n'est pas possible. Redites juste que la tronche des trucs n'est pas assez steampunk pour vous, ça nous évitera de tourner en rond en prouvant que IRL c'est faisable, et qu'en ajoutant l'argument magie+redstone c'est d'autant plus faisable sur MF. ^^'

Link to comment
Share on other sites

enfin Dom, même si on parle de RP/IRL, il ne faut pas oublier l'ingrédient secret qui permet un rendement supérieur à tout ce qui existe sans contrepartie, sans perte et sans dégagement de chaleur. Et sinon ça s'exploite comment l’énergie de la Lotharite ? Ça crée de la chaleur ? Ça explose ? ça fait tourner un arbre à came quand on projette l'énergie de la lotharite en faisceau ?

 

Donc oui c'est faisable IRL au 20eme siècle.

 

Edit : Sans rentrer dans l'agressivité, ce que je veux dire c'est que non seulement, c'est pas très "réaliste" pour peu que le réalisme ai une quelconque crédibilité sur Minefield, mais en plus le design est trop moderne.

Link to comment
Share on other sites

Bon, déjà merci pour cette heure de lecture que vous m'offrez là, j'avais peur de m'ennuyer ce soir.

 

Premièrement, je tiens à m'excuser, je ne savais pas qu'il était nécessaire de posséder un doctorat en ingénierie pour construire sur un serveur semi-RP (effet joule, friction, taille du réservoir, etc.). Je ne suis effectivement pas ingénieur, je ne suis qu'un simple designer d'interaction qui tente de faire des choses innovantes qui ont de la gueule.

 

Ensuite, il serait aimable que ce post de projet ne soit pas le théâtre d'une guerre civile entre médiévistes et progressistes, je vous engage donc à créer un sujet dédié dans la taverne pour alléger la discussion sur ce topic et permettre de se focaliser sur notre projet (ah bon, c'est de ça qu'on parle à la base ?).

 

Si je synthétise vos réactions, qui sont dans l'ensemble très intéressante (même si certaines ressemblent fortement à du bash gratis pour s'occuper par une chaude après-midi d'été entre deux Pulco), le point de friction se situe sur les chars. Il semble que de l'avis général leur design soit trop moderne (années 30) pour le serveur. Soit, j'en prends note. Je vais continuer à produire des prototypes en tâchant de me rapprocher de vos exigences, qui bien qu'hétéroclites, convergent dans une direction envisageable. Néanmoins, ne vous attendez pas à ce que l'on vous sorte des caisses en bois à roulette avec un canon en fonte dessus. Si c'est ça l'innovation et la liberté de création sur Minecraft, alors non merci. Ce genre de choses seraient hors de notre RP, qui est engagé dans la voie de l'énergie Lotharique depuis 3 ans. Si ça vous gênait, il parait un peu tard pour vous réveiller.

 

En bref, nous prenons compte des remarques concernant les chars, pour tout le reste nous campons sur nos positions.

 

ps : Pour ce qui est du nom du projet, il est hors de question que nous en changions. Il n'est aucunement hors RP de nommer un projet avec une référence, aussi moderne soit-elle, sinon exit 70% des PNJ su serveur, les stades et j'en passe.

 

Merci pour tout et tâchez de rester aimables :)

Link to comment
Share on other sites

Niveau réalisme, la première tentative bancale de voiture à vapeur faisait du 4 km/h pour 8t. Une locomotive de 1830 fait du 20 à 40 à l'heure pour 4.5t. Sachant qu'un canon de 12 livres (à boulet, j'ai jamais pensé à des obus explosifs) pèse 1/1.5t, et qu'une locomotive sert à motoriser une serie de lourds wagons, c'est largement faisable.

De plus, le blindage n'a pas à être entièrement en acier : contre une arme contondante et non explosive tels que des boulets, une armature en acier avec une coque en bois durci plaqué d'acier seulement suffit. Les premiers chars français faisaient du 4 km/h pour 13t, les américains du 6 pour 28t.

Moi quand je regarde les chiffres, je vois un truc au minimum à la limite du faisable. Et pourtant je suis le premier pragmatique et sceptique concernant les sciences et techniques. En comprenant les caractéristiques spécifiques à Minefield (sérieusement, la redstone c'est une énergie infinie, donc bon...), ça devient sans soucis une réalité, niveau poids, vitesse, solidité...

 

Encore une fois, donc, s'il y a un souci c'est le design, sûrement pas le réalisme. ^^

 

Je plussoie donc mon VDD quant à clore le débat, qui sur ce point tourne ridiculement en rond, vu que ce n'est pas les arguments qui manquent. x)

Link to comment
Share on other sites

Les petits cours d'histoire :

 

Machine à vapeur 1850

Premier bateau motorisé avec la machine à vapeur (croiseur) environ 1885

Premier sous marin 19eme siècle

Premières "tourelle" 18eme siècle sinon plans par léonard de vinci

Premiers fusils 15eme siècle

 

Bon, je sais que RP minefield n'est pas celui IRL mais bon, je ne dis que mon avis ^^

Sinon ce sera un ... hum ... -1 ? Non ! +1 !!

Link to comment
Share on other sites

Tu ne donnes pas ton avis, tu ne fais qu'énoncer que des dates qui sont pour certaines erronées.

J'en déduis que toi aussi tu trouves nos chars trop modernes. Lié à cela je répète qu'ils ne possèdent pas de machines à vapeur mais des moteurs au Lotharon qui sont en soit des moteurs à gaz entraînant une turbine, comme un alternateur, donc pas de comparaison possible puisque pure fiction.

 

Bref, toujours la même chose. Keep going.

Link to comment
Share on other sites

Voilà donc un nouveau jet.

 

 

260968img1.jpg

906549img2.jpg

875725img3.jpg

836316img4.jpg

518723img5.jpg

540409img6.jpg

 

 

J'argumente donc mes choix un par un.

 

• Les matériaux : Bois et Acier, un chassis en acier et des renforts pour une solidité structurelle, le reste en bois parce que ça reste un prototype et que ça réduit les coups de production.

• Des chenilles : oui, des chenilles. Parce que les chars Fingelbergeois sont conçues pour opérer dans la neige et sur terrain glacé en premier lieu, donc nécessitent une bonne capacité de franchissement. Et comme entraîner un essieu revient à la même chose, que ce soit pour des roues ou des chenilles, pas de problème de ce côté.

• Un moteur au Lotharium fonctionnant au Lotharon (si vous ne comprenez pas, je vous renvoi vers nos RP) déplacé à l'arrière et alimenté par une "batterie" amovible constituée d'un cristal chargé. Je ne peux pas faire mieux pour éloigner le moteur et compenser le poids du canon notamment. Pour ce qui est de la question de la chaleur, encore une fois c'est un char sensé opérer sur terrain froids en premier lieu. Pour ce qui est de son utilisation sur terrain chaud, il conviendra de trouver une solution en effet, si et seulement si les questions d'ordre technique sont à ce point primordial sur le serveur semi-RP qu'est Minefield, ce dont je doute.

• Les essieux sont dorénavant en bois, pour rendre un air plus primitif, même si honnêtement je ne vois pas la différence.

• Une place pour l'artilleur et pilote directement derrière le canon, comme pour un canon classique, et potentiellement une seconde place pour le copilote en charge des munitions. Plus de tourelle mais un canon intégré au châssis, apparemment c'était cheaté de pouvoir tourner.

 

J'attends vos remarques constructives, et je remercie encore ceux qui commentent dans ce sens, que les critiques soient positives ou négatives. :)

Link to comment
Share on other sites

Le moteur marche à la kryptonite ? Oo J'adoooooore !

Vraiment stylé ce nouveau modèle de char !

 

Mais je préfère quand même les deux premiers qui sont moins écrasé et moins denses je dirais ... Cependant ce n'est que mon avis ^^

Bref bonne chance pour la suite et bonne continuation !

Link to comment
Share on other sites

Salut, je vous propose un nouveau design d'ornithoptère pour votre projet :

 

http://imgur.com/W9tqlsa

 

• Les matériaux : Bois et Acier, un chassis en acier et des renforts pour une solidité structurelle, le reste en bois parce que ça reste un prototype et que ça réduit les coups de production.

• L'armement : il est équipé de deux canons à obus à rechargement manuel par le copilote.

Une place pour l'artilleur et pilote directement derrière les canons, comme pour un canon classique, et potentiellement une seconde place pour le copilote en charge des munitions. Plus de tourelle mais un canon intégré au châssis, apparemment c'était cheaté de pouvoir tourner.

 

Les hélices sont alimentés par deux moteurs au Lotharium fonctionnant au Lotharon (si vous ne comprenez pas, je vous renvoi vers les RP correspondants) déplacés à l'arrière et alimentés par une "batterie" amovible constituée d'un cristal chargé.

 

Alors ? Alors ? C'est RP non ?

 

Enfin sachez que si vous considérez ma proposition comme du troll, elle est de mon point de vue au même niveau qu'une proposition de tank tel qu'il est designé actuellement.

 

D'ailleurs le bloc moteur calé à l'arrière me fait encore plus pensé à un char moderne dans ce style :

 

 

 

 

CHAR-M1A2-ABRAMS-3.jpg

 

 

 

Vos char ils font produit fini industriel du XXeme siècle. Ils font certainement pas prototype. Et encore moins médiéval et/ou steampunk.

Link to comment
Share on other sites

Buk, la tronche et le design des chars IRL n'a pas changé ou à peine en un siècle... ^^

Étant donné que c'est un canon entouré d'une coque qui roule, peu importe comment ils le font, ça te fera toujours, forcément, penser à un "moderne".

 

Cette impression vient de la forme pratique même du tank : un truc que tu peux bouger et qui te permet de tirer au canon en étant protégé. Faire une réutilisation de son texte en trollant ne sert pas à grand chose : tu critiques une forme qui reste inchangeable. Tu n'as qu'à regarder quoi... 98% des jeux avec un tank dedans ? Quelle que soit l'époque, la forme reste la même, et il faut partir dans des délires plus robotiques (genre Metal Gear) pour s'en écarter.

 

So what ?

Ils ont un RP qui t'explique des choses et c'est fait pour ça. Leur énergie fait le café, oui.

Aurait-ce été mieux avec de la redstone ? Ça aurait pu marcher, aussi.

Ou alors est-ce les chenilles ? Je doute que des skis fonctionnent, portant...

Ou pire ! Ce qui te gêne serait le canon ! Mais alors, je pense que je vais exiger de retirer toutes les batteries de canons de tous les navires de Stendel et New Stendel en plus de Nabes, ce ne serait pas sérieux de garder tous ces éléments modernes.

 

Tu te moques de leur explication (qui fait portant parfaitement du sens), alors qu'ils ont fait ce qu'ils devaient faire : donner à leur prototype une allure plus industrielle, plus brouillon ou rudimentaire.

Ils ont pris un concept vieux comme le monde (Cf les béliers sous les espèces de carapaces en bois pour protéger les porteurs et les assister dans le port dudit bélier), et l'on adapté (de fait, donc, foutre un canon sous une carapace et le faire rouler). Même les très improbables limitations techniques qui pourraient éventuellement entrer en compte sont très largement éliminées par un fait très simple : c'est Minecraft, c'est Minefield, y'a de la redstone qui fait le café, y'a de la magie qui la fait encore plus.

Des millions de trucs et de RP justifient des caméras, des véhicules en tout genre, une ville volante, des robots, des aéronefs (spoiler : 100% des dirigeables du serveur, toutes maps confondues, correspondent à la description du char que tu as repris), des sous-marins, et j'en passe. En quoi est-ce que ce petit char serait moins valide que ce qu'il existe déjà ?

En rien, selon moi, à moins de purger le serveur de tous ces trucs existants pour y remédier.

 

Ce sera au modo de choisir de toute manière, et c'est bien pour ça que les deux points de vue sont importants. Néanmoins, je pense que c'est un peu vite dit que c'est trop "moderne", vu le nombre de choses que la magie de notre univers nous permet qui devraient disparaître si c'était le cas.

Link to comment
Share on other sites

Eh on est sur minefield, la technologie du canon à roulette aurrais pus être inventer pendant le moyen age et on l'aurais fait en fer et bois, après les modo on ajouté des block steampunk, cela veut dire qu'on peut faire des construction d'un technomogie un peu plus avancé, tant que c'est pas des sabre laser ou des chasseur tie, et puis on est sur nabes, les projet sont très espacé, si il y avais des char d'assaut sur la place de stendel ça ferais tâche mais on en est pas là. Donc je met +1 :D

Link to comment
Share on other sites

Très belle présentation, je trouve le Rp colonial sympa et original ! Et hors considération Rp, le design des armes et engins est superbe !

 

Maintenant, vu que le Rp du serveur est principalement médiéval, je trouve que les chars du premier post ont l'air un peu trop sophistiqués, ressemblent trop à des modèles récents. Par contre celui que Lucasbauert par la suite a l'air convenable et au niveau technologique du serveur. En plus leur taille permet un transport par bateau/sous-marin plus facile.

Même si le modèle d'un char et ses composantes de base n'ont pas beaucoup changés au fil du temps, la différence de complexité entre les premiers et les actuels est gigantesque et s'étale sur des décennies. C'est comme pour les voitures, celles d'aujourd'hui c'est toujours basiquement 4 roues, un moteur et un volant, même si ça n'a rien à voir avec les premiers prototypes. Et sur MF je dirais qu'on se situe au début de cette ère de découverte.

 

D'un autre côté je ne vois pas pourquoi l'utilisation du Lotharon comme combustible poserait problème, et le dégagement de chaleur du moteur n'amène pas de souci majeur dans le fonctionnement du char tant qu'on est dans un climat pas trop chaud, et comme Nabes est paumé dans l'océan il doit pas y faire 40°c non plus.

 

Donc pour ma part ce sera un gros +1 pour ce projet Steampunk !

Link to comment
Share on other sites

Bon bon bon.

Je n'en avais pas particulièrement envie, mais à ce stade je pense que je me dois d'intervenir. Beaucoup de choses ont été dites, de très bons arguments ont été avancés des deux côtés (coucou Dom, coucou Stal) mais, bien qu'à terme ce sera à la modération de trancher si cela continue ainsi, j'ai quand même quelques précisions à faire et détails à ajouter.
(Comme dirait Xadrow, It's time to dot the i's and cross the t's)
Je précise déjà que je m'exprime non pas en tant que dirigeant d'Antaris, mais plutôt comme "Gentil Organisateur" de la Fédération. (Oui oui, cette chose/nation qui lutte pour organiser Nabes depuis...oh, deux ans déjà ?)
Commençons par le problème de l'architecture : Il y a bel et bien une limite à fixer, et on peut déjà la deviner avec les premières constructions réalisées sur Nabes : la capitale, citée ici de nombreuses fois. Rien qu'à regarder les dirigeables, et la façon de la ville de se maintenir en l'air, on peut désigner une direction architecturale. Dirigeables bien maousses, hélices et engrenages à foison, pas de soucis. Turboréacteurs, moteurs pseudo atomiques etc...hum, comment dire ? De plus, si un projet déjà installé sur Nabes (oui oui, Antaris pour le coup) a reconnu avoir dépassé une certaine limite et fait littéralement machine arrière - si vous me permettez ce petit jeu de mots - c'est un acte qui a vocation à servir d'exemple, ou plutôt à faire jurisprudence. L'intervention de la modération n'est pas nécessaire si chacun fait preuve d'un peu de logique, voire même... d'humilité, et accepte de faire de réelles concessions.

Autre point, et je me montrerai peut-être un peu plus critique sur celui-là. Concernant vos motivations : ce serait sympa de ne pas trop se moquer de la tête des gens hein.
En faisant une nouvelle demande de projet, vous poursuivez ce qui a fait beaucoup de mal au serveur jusque là : le morcellement de la communauté. Vous voulez aider Nabes, dynamiser la map ? Alors ne faites pas un machin riquiqui et sujet à polémique à l'autre bout du monde. J'appelais presque littéralement à l'aide sur le dernier compte rendu de conseil de la Fédération, et en creusant un peu vous auriez découvert que non seulement tous nos projets ont besoin de membres (sans que cela nécessite de briser votre communauté ou que vous ne puissiez proposer vos propres idées) mais également que nous disposions de tout un territoire "abandonné" que vous auriez pu utiliser.

Mais au-delà de ça, même si vous teniez absolument à faire votre projet individuel : Vous voulez dynamiser une map aussi petite que Nabes, la première chose est de contacter ceux y étant déjà. Qu'on soit suractifs ou non, après tout qu'est-ce que, pour certains d'entre nous, presque trois ans à travailler sur une map bien précise ? Si nous n'avons pas de leçons à donner à quiconque (en effet, dire que Nabes passe pour une map active serait au mieux un doux délire et pourtant...) on a quand même une expérience indéniable. Mais bon, aucune discussion n'a été engagée, et vu comment certains d'entre vous se marrent à la simple idée de visiter mon projet, je doute que vous accepterez l'offre que je vous ai faite il y a déjà plusieurs jours de songer à nous rejoindre. Ou vous avez un drôle de sens de l'humour (mais peut être pas pire que le mien, le Kubni m'a définitivement perdu). Et afin de rassurer mes confrères dirigeants de la Federation, je précise que comme d'habitude, toute intégration définitive d'un nouveau projet se fait à l'unanimité du Conseil.
Donc,pour clore ce paragraphe déjà trop long, je trouve que, personnellement (et bien personnellement)la démarche est discutable.

Et dernière petite chose purement personnelle, soyons clairs : il n'y a pas d'embargo sur le marbre blanc. Si vous n'êtes pas prêts à payer le prix modique que moi et mes confrères pratiquons, et bien utilisez du quartz, de la neige, ou une ressource qui vous soit accessible. Ne faites pas une demande de projet pour en obtenir tout en maquillant ça en acte ne serait-ce que partiellement altruiste. Parce que ça, c'est un peu insultant pour ceux réalisant un travail (bien que parfois un peu délirant, coucou mon cuirassé et autre sous-marin de l'Atlantide, et j'insiste sur le délirant) sur la map depuis des années.

Bref, si j'ose dire, je pense avoir exprimé certaines opinions, peut être avec un peu de dureté (navré) mais je souhaitais évoquer certains aspects dd ce débat tristement délaissés jusqu'à lors.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...