Jump to content

Le Japon, parlons en


Asta
 Share

Recommended Posts

Moi je suis étonné qu'il n'y ai pas eu de ban, m'enfin c'est une bonne chose.

 

Pour en revenir au débat, le nucléaire, sérieusement ces manifs écolo anti-nucléaire me font bien rire, mais en même temps me désole un peu : comment-se fait il que certain croient encore ue l'on puisse encore faire machine arrière ? On ne peut pas supprimer tout un pan d'une économie florissante, comme ca *pouf* a coup de pancartes et de manifs.. Le nucléaire civil c'est bien plus qu'un mineral en fusion, avec un risque que le tout explose, ya des hommes pour faire marcher tout ca, une économie, des chercheurs, des milliards investis et a investir...

 

Et malgré tout, je trouve l'énergie nucléaire, une énergie encore plus que sure, et au vu du ratio nombre de centrale/accidents notables, l'homme aura appris a gérer le nucléaire avant d'avoir le temps de voir un Tchernobyl bis...

Par contre sur que mettre une centrale nucléaire en pleine zone sismique avérée, faut le faire, mais bon faut relativiser, la "blessure" a été suffisamment profonde pour que cela ne se reproduise pas, pas de cette manière la en tout cas...

Link to comment
Share on other sites

 

Sinon actuellement les Réacteurs qui entrent en fusion (rien avoir avec ce que j'ai mentionne plus haut) peuvent soit percer les protections et s'échapper sous forme volatiles, soit exploser (thernobyle-like) ou bien imploser qui si la structure résiste serait une issue moins pire.

Ou bien les japonais pourront les refroidies mais quand ils ont essayé avec de l'eau de mer cela a produit de l'hydrogene qui a explose le plafond.

 

Faux, Archifaux. Cependant, pas de honte à avoir, l'erreur est courante.

Tout le monde fait l'amalgame avec Tchernobyle, hors le scénario est totalement différents ici, l'explosion nucléaire pure et simple est absolument impossible :

 

Lors de l'accident de Tchernobyle, le réacteur était en fonctionnement lors du disfonctionnement, le contrôle de la réaction s'est emballé, l'explosion a eu lieu.

 

Ici, des sécurités anti-sismique ont arrêté les réacteurs lors du séisme. Les réacteurs sont donc à l'arrêt, ce qui exclu le risque d'une explosion nucléaire.

En revanche, les combustibles continuent de chauffer, avec le risque qu'ils fondent : le magma radioactif ainsi former aurait sans doutes aucun mal à percer l'enveloppe du réacteur, et s'échapper à l'extérieur.

Les conséquence serait similaire, puisque la contamination radioactive serait extrêmement forte, mais le risque d'explosion est absolument exclu.

Link to comment
Share on other sites

Oui je savais que les réacteurs sont arrêter mais j'aurais cru que suite à des réactions chimiques ils puissent encore avoir des explosions, p-e pas très fortes mais quant même.

 

Par contre est-ce du magma ou du plasma ? Car je pense que un réacteur doit pouvoir en faire non ?

Link to comment
Share on other sites

Je ne pense pas, la matière doit être chargé en ion ou electron je crois, donc ce n'est pas le cas.

(A confirmer)

 

Après, il peut y avoir de "petites" (tout est relatif) explosions, dues soit à des surpression dans le réacteur, à cause de la vapeur dégagée par l'eau de refroidissement, soit dues à l'hydrogène dégagé je ne sais pas trop ou.

 

Mais explosion nucléaire ou pas, les conséquences sont graves quand même, puisque le nuage radioactif se formera si le magma s'échappe. :?

Link to comment
Share on other sites

Alerte Info : Echec du refroidissement des réacteurs a cause des radiation qui sont trop élevé. Si dans 48h les réacteurs ne sont pas refroidit et bien cela aura le même effet qu'un creeper qui fait psssh a côté de vous donc Tchernobyl V2...

Link to comment
Share on other sites

oui enfin le japon c'est pas la porte à côté.

 

Bref, j'aimerais quand même rendre hommage à ces 50 hommes et femmes, travaillant encore et toujours sur le site de Fukushima, jusqu'au bout ils vont tenté de contenir cette catastrophe, ce sont des héros, ceux qu'on envoie en première ligne à la guerre mais qui se battent et qui n'abandonnent pas le navire à la dérive.

 

un seul mot : 敬意 (respect)

Link to comment
Share on other sites

Cette fois nous parlons d'accident nucléaire de niveau 6 sur 7 (7 étant Tchernobyl), la situation équivaut au pire des scénarios qui semblait, selon le médias, improbable vendredi. Les répercussions sur les populations nippones mais, mais également sur la Russie ou la Chine, voir les Etats-Unis à long terme, sont fortement possible.

 

C'est ainsi que nous parlerons de Tchernobyl V2 dans le futur. Pourtant les autorités japonaises, mais aussi l'exploitant de ces centrales relativisent les faits. Pourquoi ?? Alors, que c'est bien le moment de dire la vérité pour mieux préparer une population déjà que trop meurtrie par le séisme et le tsunami. L'inconscience de ces même autorités me fait froid dans le dos: oui, nous pourrions le justifier pour éviter les mouvements de panique, mais ici les japonais sont arrivés au point critique, de catastrophe nucléaire.

 

Sinon pour répondre à une question plus haut: lors de la fonte, le noyau ne va pas créer du magma, mais du corium qui va se solidifier et devenir extrêment corrosif et radioactif, une véritable bombe à retardement, et ceci ne fera que s'aggraver si ce corium se retrouve à l'air libre.

 

(ps: une petit coup de gueule inutile contre ces américains qui me semblent complètement à coté de plaque, la plus part d'entre eux me font même pitié: se référer à Pearl Harbor alors que leur bombe atomique fut l'action la plus meurtrière jamais employée contre une nation. Lorsque l'on ne sait pas on se tait.)

Link to comment
Share on other sites

Je ne saia pas trop quoi dire, mais je voudrais quand meme temoigner mon soutient a ces japonais, parce que meme dans l'hypothese d'une reparation miraculeuse des installations, ils en auront pour des annes, voire dizaines d'annees a s'en remettre.

Link to comment
Share on other sites

Oui mais détrompes toi Tybalt, le nuage de Tchernobyl a fait le tour de la Terre!

 

Certes, mais les radiations arrivés jusqu'en France étaient quasi-nuls. Et puis là, le Japon est encore plus loin, donc on va vraiment rien prendre dans les chicots.

Pour une fois qu'on est bien placé :lol:

Link to comment
Share on other sites

j'aime les gens qui disent que le nucléaire , c'est le bien ...

 

allez demandé au gens qui ont subis Tchernobyl , les centaines de millier de gens mort de cancer , comme le cancer de la thyroïde ou encore des poumons .

 

et on a beau dire qu'il faudrait X éolienne , mais le Danemark s'en sort pas mal avec ses éoliennes .

 

Je préfère voir une éolienne devant chez moi qu'un champignon atomique , et tout peut arriver très vite

 

(j'ai bien rit du dernier commentaire , quasi-nul ... )

Link to comment
Share on other sites

le danemark et tous les pays nordiques...

bon alors

 

primo, ils sont beaucoup moins nombreux que nous et par conséquent ont moins de besoins.

Deuxio, la bas dans leur nord ils possèdent un bon stock d'énergies dites "propres" stock que nous n'avons pas malheureusement.

 

 

alors qu'on arrète de prendre les exemples des pays nordiques tonnerre de Brest !

Link to comment
Share on other sites

Oui tu ne peux pas comparer avec la france car la population de la france est plus de 10 fois supérieure à celle du Danemark donc bonne chance si tu veux remplacer les centrales par je ne sais combien d'éoliennes.

 

Edit : arf Tybalt m'a doublé

Link to comment
Share on other sites

*s'éclaircit la voix*

Hehem.

 

Gentlemen ?

 

Personnellement, je m'en fiche un peu de savoir qui a raison, nucléaire bien ou pas, c'est pas la question je crois. Moi je pensais que ce topic était fait pour parler des conséquences et non d'une course à "oui mais tu vois l'énergie nucléaire ..."

 

Il y aura toujours des raisons de parler d'une chose d'une façon ou d'une autre.

 

Moi ce que je me dis, c'est qu'actuellement, il y a possiblement des milliers de personnes en dangers de morts et d'autres, sans doute des milliers, déjà mortes.

 

Personne peut vraiment prévoir si on aura droit à un Tchernobyl 2.0 et j'aimerais qu'on évite de partir dans du "ton post sert à rien etc".

 

Je trouve personnellement d'un point de vue humain cette situation intéressante.

Comment réagissent les gens dans ce genre de situations ?

 

En tout cas j'aimerais que vous, ne partiez pas dans des débats inutiles.

Link to comment
Share on other sites

Le comportement des citoyens japonais m'a beaucoup étonné personnellement. Leur culture différente de la notre fait qu'ils doivent se soumettre à la nature et donc sécher les larmes et repartir comme de rien n'était.

Link to comment
Share on other sites

Il faut arrêter de dire que les japonais restent impassible, c'est un préjugé (même si flatteur) ceux qui ont subis les tremblements et le tsunami sont hagards, désespère...

C'est que la TV dit, mais tout n'est pas vrai.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...