Momy Posté(e) le 21 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2011 Intéressant... Après faut pas tomber dans la théorie du complot mais ce qu'il dit ne m'étonne guère. (Mais c'est autant à prendre avec des pincettes que n'importe quel autre article). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oneillcod Posté(e) le 21 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2011 Alerte Infos : Centrale de Fukushima entièrement évacuée , de la fumé sort des réacteur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tybalt Posté(e) le 21 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2011 donner les sources ça peut être pas mal ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moug_atine Posté(e) le 21 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2011 Merci Tybalt ! Cela va p-e rassurer ma mère qui veut que je change d'habits (même jeans) et que je me lave dès que je rentre.... Car elle connait une personne qui est morte du cancer de la tyroide voilà longtemps. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tybalt Posté(e) le 21 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2011 oui enfin pas besoin d'avoir ces infos pour en déduire que le nuage qui arrivera ici aura même du mal à être détecté par nos capteurs ultra sensibles... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moug_atine Posté(e) le 21 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2011 Tu connais la parano des mères, m'enfin... Ceci dit continue de poster ces e-mails, c'est plutôt intéréssant comme source. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tybalt Posté(e) le 21 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2011 t'inquiètes ! au pire envoie lui un mail lui demandant de te faire suivre à toi aussi les mails Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebixounet Posté(e) le 21 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2011 Petit liens marrant http://www.youtube.com/watch?v=wyhRVZOyG3k Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tybalt Posté(e) le 21 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2011 déja vu et assez juste comme vision ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Momy Posté(e) le 21 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2011 Oui, j'aime ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spaceman Posté(e) le 22 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 22 mars 2011 Trop exagéré pour être marrant je trouve, les guignols peuvent faire plus fin et plus "marrant". Là on dirait que c'est juste un gros "fuck" à ceux qui sont contre le nucléaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gunnmlastorder Posté(e) le 22 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 22 mars 2011 Faudrait espérez qu'il règle le problème des centrale Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teinne Posté(e) le 22 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 22 mars 2011 Ca avait super mal demarre, mais ca s'arrange en fin de compte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Momy Posté(e) le 22 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 22 mars 2011 Spaceman => Justement pour moi les guignols c'est souvent des gros "FUCK" et c'est bien ça qui me fait marrer. Et malgré ce qu'on peut dire, je suis tout à fait d'accord avec eux, ça sert à rien d'être contre le nucléaire alors qu'on a rien pour le remplacer au jour d'aujourd'hui. (Je préfère largement le discours de Cohn-Bendit qui veut sortir du nucléaire mais est réaliste et sait que cela n'est pas possible avant au moins 20-25 ans.) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moug_atine Posté(e) le 22 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 22 mars 2011 On dit qu'on peut sortir du nucléaire en 20 ans, 50 ans, 100 ans. Mais ce que personne ne dit est qu'il faudra entretenir les centrales pendant plusieurs milliers d'années, et là on l'a dans le cul. Faut toujours prévoir de devoir intervenir au cas où d'un séisme ou autre donc rien ne sert d'enterrer les centrales, les déchets p-e mais pas les centrales.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Balmora Posté(e) le 23 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2011 Désolé si je m'incruste un peu mais moi aussi j'ai envi de réagir! Il est vrai que nous n'avons pas grand chose pour remplacer le nucléair mais regardez en Bretagne: les éoliennes et les barrages produisent presque toute l'énergie dont nous avons besoins! Ensuite avant de construire des centrales, verifions que le site ne se situe pas à la jonction de deux plaques techtoniques... La situation s'améliore et heureusement mais nous avons quand même échapé au pire! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moug_atine Posté(e) le 23 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2011 Facile de dire ça pour la France, mais le japon non. Pourquoi ? Mis à part le nucléaire, ils ont très peu de sources d'énergies actuellement car manque de place. Le japon est un pays sans ressource donc il a du faire avec les "moyens du bord". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Momy Posté(e) le 23 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2011 Désolé si je m'incruste un peu mais moi aussi j'ai envi de réagir! Tu fais ce que tu veux, c'est un forum ici, c'est fait pour ça.. Il est vrai que nous n'avons pas grand chose pour remplacer le nucléair mais regardez en Bretagne: les éoliennes et les barrages produisent presque toute l'énergie dont nous avons besoins! Etant donné que les éoliennes produisent à peu près 1% de l'énergie en france et l'hydrolique à peine 11%, j'ai du mal à croire que presque toute la bretagne soit alimenté avec ces ressources... Tiens, je viens de regarder wikipédia, et je t'invite à lire l'article également : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_Bretagne Quelques phrases à retenir : La Bretagne ne produit que 5 à 8 % de l’électricité qu’elle consomme. La Bretagne est largement déficitaire en énergie. Elle importe notamment son électricité des centrales voisinent de la centrale thermique de Cordemais (pour 30 % environ) et des centrales nucléaires de Flamanville et de Chinon (pour les 70 % restants). Le Bretagne est une des premières régions au niveau de l’électricité éolienne. Elle possède le 2e potentiel éolien de France. La bretagne est donc le 2ème potentil éolien de France et EN COMPTANT les barrages, elle ne produit que 5 à 8% des ressources dont elle à besoin. Bref, les éoliennes c'est cool, mais c'est loin d'être rentable.. Ensuite avant de construire des centrales, verifions que le site ne se situe pas à la jonction de deux plaques techtoniques... La situation s'améliore et heureusement mais nous avons quand même échapé au pire! Déjà c'est pas le cas pour nous donc à moins d'une catastrophe planétaire, aucun risque. Pour le japon, c'est différent, ils sont pile entre plusieurs plaques tecktoniques et sont sujets à des séismes constamment. Ils ont donc des protections anti sismiques extrêmement efficaces. Le problème n'a pas été le séisme lui même mais le tsunami qui s'en est suivit. La centrale à très bien tenu le choc (Pour le plus gros séisme du siècle !!!) mais la vague à atteint 17M de haut ! Alors que le maximum avait été prévu à 10m ! Je te laisse imaginer l'ampleur d'une vague de 17m qui ravage tout sur son passage.. Bref, les japonais n'ont aucune ressource énergétique viable sur leur pays et le nucléaire était la seule possibilité de devenir indépendant de ce côté là, on ne peut pas vraiment leur reprocher de construire des centrales.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Balmora Posté(e) le 23 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2011 Aïe en plus je m'incruste pour dire des co*******! Je n'ai jamais dit non plus qu'il fallait leur en vouloir, je me doute qu'ils n'ont pas vraiment le choix! Mais le plus important est-il d'être indépendant au niveau énergétique ou de garantir la sécurité des habitants du pays? La honte, le breton que je suis dit des bêtises sur sa région! Il est vrai que nous sommes toujours très cours en énergie notamment l'hiver à cause des chauffages. Mais par contre je sais que certaine villes des côtes d'armor où j'ai de la famille, sont indépendantes grâces à leurs éoliennes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moug_atine Posté(e) le 23 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2011 Haaa comment te le dire ?! Tu ne t'incruste pas. Tu as totalement le droit de participer au débat hein. ;P Sinon généralement faut checker les info que l'on donne sous plusieurs sources différentes. Sauf que facile de dire que c'est mieux de protéger et tout et tout... Surtout que les accidents dans les centrales nucléaires sont extrèèèèmement rares par rapport aux autres moyen d'énergie fossiles. Après un parc de 600 éoliennes va être installé dans le nord de la France et couvrira pas mal de l'énergie de la région. Je sais plus trop les chiffres, c'est qqu part dans ce topic. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Momy Posté(e) le 23 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2011 Faut bien dire aussi que les éoliennes ça viole le paysage.. :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Verdey Posté(e) le 23 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2011 Faut bien dire aussi que les éoliennes ça viole le paysage.. :/ Bwarf, question de gout, mais chui assez d'accord. Même si en soi ca a quelque chose de colossal et de majestueux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tybalt Posté(e) le 23 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2011 d'ailleurs si on en faisait une à côté d'Azur hein dites? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Balmora Posté(e) le 23 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2011 Les accidents nucléaires sont extrèmements rares c'est vrai mais qu'en est-il de tous les dechets? Les éoliennes ne sont pas très belles mais les centrales nucléaires non plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wiagra Posté(e) le 23 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2011 Oui, mais 100 éoliennes ne produiront jamais l'énergie d'une centrale... Et sachant que généralement un parc d'une dizaine d'éolienne fait plusieurs kilomètres... Plutôt que mes mots : http://www.astrotophe.fr.nf/environneme ... vs_eol.php et : "Problème esthétique (subjectif) : il faudrait 2500 éoliennes classiques de 2 MW unitaire pour produire l'électricité d'une centrale nucléaire de 5000 MW à la condition qu'elles fonctionnent à 100 % de leur puissance en permanence, ce qui n'est pas le cas. En fait, sur une moyenne annuelle, il en faudrait environs 12500." (pour remplacer une CN de 5000MW) http://fr.ekopedia.org/%C3%89nergie_%C3%A9olienne Aussi, évitons de trop dévier du Japon. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés