Jump to content

Au flanc lacustre, et repaire de saints : spécialité locale.


thomas2b
 Share

Recommended Posts

En passant, chers Kubnigeriens, je m'étonne de n'avoir pas eu plus de retour de votre part à propos de ma suggestion pour CinéKube, à savoir les textes à proposer pour les livres. J'aurai pensé que certains d'entre vous qui sont quand-même de très bons littéraires auraient sauté sur l'occasion d'exercer votre talent d'écriture ;)

(surtout quand il s'agit d'absurde ;))

 

Comment ???

 

Mais.... mais mais mais mais mais... Mais je n'étais pas au courant moi ! :o

 

J'arrive ! J’accours, je vole, je bondit ! Ça m'intéresse, j'en suis ! :D

 

Tu peux compter sur moi ! ;) Au pire, envoie moi par MP ce qu'il faut faire un peu plus précisément, sur le nombre de livres, le contenu, et tout et tout, et je me mettrais au boulot dès ce soir. ;)

Link to comment
Share on other sites

C'est donc que tu n'as pas vu mon message sur le post de CineKube, petit rappel dans ce cas :

 

 

Et maintenant, c'est la partie que certains vont peut-être apprécier...

 

En effet, CineKube vous propose de mettre votre griffe dans les prochaines aventures interactives.

 

Vous vous souvenez de la bibliothèque ?

Et bien sachez que vous risquez d'en trouver d'autres dans chacun des épisodes qui suivront, afin de découvrir l'histoire qui se cache derrière cette épopée, mais aussi afin de trouver de nouveaux ouvrages "useless", pour le fun ;).

Pour l'instant, ces ouvrages sont vides de mot,

et vous avez donc la possibilité d'y écrire vos propres œuvres !

 

Proposer nous vos idées, vos écrits originaux, qu'ils soient courts ou longs, philosophiques ou juste drôles. Quoi que ce soit, envoyez-le nous par mp. Et si votre texte est choisi, il figurera sur un de nos livres, et votre nom apparaitra lui aussi sur la vidéo ;)

 

 

Et du coup, ravis que ça t'intéresse ;)

Link to comment
Share on other sites

Comme dit précédemment dans mon message, n'importe quoi qui soit drôle, intéressant ou pas (surtout "ou pas" ;)), portant sur des sujets divers et variés. En fait on recherche des choses de la même veine que ce que vous avez vu dans les livres précédents et qui a bien plu à certains (le coup des veines mises bout à bout par exemple). Des blagues, des réflexions, des absurdités etc...

 

Bien sur, il faut utiliser des sujets que n'importe qui pourra comprendre, donc pas de "private joke", comme le flan ou ce genre de chose ;)

 

 

Par exemple, et pour ne citer que celui-ci, je me souviens d'un livre dans "Skyrim" (puisque c'est évidemment sur ce principe que l'on s'est basé pour les livres), qui porte sur le Wabbajack et qui dénote un esprit relativement tordu.

Link to comment
Share on other sites

Merci bien mon Dom. Et par MP je vous prie ;)

 

Dem0, c'est évidemment faux, puisque si tu tues un dauphin, comme n'importe quel être vivant, il mourra sur le coup, et non pas plus tard ;)

 

Mais c'est une idée à creuser, on pourra peut-être lancer petit à petit une série de "la science pour tous".

Link to comment
Share on other sites

Yop !

 

Ça y est , je t'ai envoyé un petit MP mon Opera. ;) Tu me diras ce que tu en penses. :)

 

Par contre, je suis un peu en désaccord avec ce que tu as dis. :) Suivant le moyen de mise à mort du dauphin, son décès ne sera pas forcément immédiat. Par exemple, si tu lui transperce le cœur d'un couteau, il agonisera quelques secondes. ;)

 

Disons que toi comme Demo avez raison en quelque sorte. :)

Link to comment
Share on other sites

ESRA : Nazgrelx : Verdae fortis. Petit être vert, dépourvu de tout sens du second degré mais étonnamment doté du 3ème.

 

Même si pas de private joke, le "assis sur quoi" est non négociable : )

 

Sinon, pour rester dans la lignée, je m'en vais de ce pas t'en envoyer d'autres : )

Link to comment
Share on other sites

ESRA : Nazgrelx : Verdae fortis. Petit être vert, dépourvu de tout sens du second degré mais étonnamment doté du 3ème.

 

Même si pas de private joke, le "assis sur quoi" est non négociable : )

 

Sinon, pour rester dans la lignée, je m'en vais de ce pas t'en envoyer d'autres : )

 

Alors là elle m'a tuée celle là ! :lol: Excellente ! :lol:

 

 

Et Nazgrelx, je ne pensais pas que l'on te perdrais si facilement. :)

 

En tout cas je trouve que l'on est en forme ces temps-ci ! Bravo à tous, nous allons répandre de par le monde le flood intelligent, qui remplacera bientôt l'art inutile d'Aupsie ! :D

Link to comment
Share on other sites

Le flood intelligent, ce qu'il faut pas entendre... Pour en revenir à ce pauvre dauphin, on ne parle pas de le transpercer avec je ne sais quoi, on parle simplement de le tuer. Si tu le tues, il meurt. Instamment. Point.

 

Tu ne pourras jamais dire "je l'ai tué, il va bientôt mourir" ;)

Link to comment
Share on other sites

Yop !

 

Certes, certes, seulement la mort instantanée n'est pas systématique. ;)

 

Et pour le "flood intelligent", vois le Flan Formique, certes c'est du grand n'importe quoi, mais ça reste classe et tout de même intéressant à lire, plus que du flood simple en tout cas. ;)

Link to comment
Share on other sites

Certes, certes, seulement la mort instantanée n'est pas systématique. ;)

 

Dans ce cas tu l'auras mortellement blessé, mais pas tué ;).

 

 

Si l'on part de ce principe SL, toutes les manières de tuer ou presque ne tuent pas, mais blessent mortellement. ;) On notera tout de même des exceptions pour les moyens de mort tels que la décapitation, ou encore le fait de se voir détruire l'intérieur de la boîte crânienne par un projectile quelconque ayant une vitesse différente, et dont la conséquence qu'est la mort du sujet est presque instantanée. Mis à part ces moyens quelque peu différent, aucune mise à mort n'est immédiate, et il ne s'agit alors que de blessures mortelles. ;)

Or, de ce point de vue là, certes Demo a tort, mais Opera n'a alors pas entièrement raison. CQFD. ;)

Link to comment
Share on other sites

Opera a entièrement raison, et c'est une simple question de bon sens, mais aussi de terme utilisé.

 

Je suis d'accord avec toi Dom, sur le fait que différentes manières de tuer ont des effets plus ou moins rapides. Mais tu oublies dans ta réflexion le véritable sujet.

Et si c'était le rapport, on aurait pu dire "le saviez-vous ? si on tranche la tête d'un dauphin, il mourra peut de temps après."

 

Seulement ce n'est pas la question. Le fait est que le mot utilisé était simplement "tuer". Or, le terme tuer ne définit pas une manière, mais une action qui amène forcément à un état : mort.

Tout comme le terme "fermer" est l'action qui mène à l'état "fermé".

 

Si tu fermes une boite, elle sera fermée. Point.

"Oui mais si tu l'as ferme lentement, elle va mettre plus longtemps à se fermer." Mais là n'est pas la question, si tu l'a fermes, elle est fermée. Elle ne va pas se fermer plus tard.

 

Tout comme si tu tues le dauphin, il est mort. Il ne sera pas mort plus tard.

 

Donc, non, je n'ai pas à moitié raison, ni même aux trois quart, j'ai entièrement raison, tout simplement parce que la chose est objective, factuelle, est qu'elle ne souffre d'aucune variable possible, ni même d'aucune différence de point de vue.

Dom, tu n'as pas tord dans ta réflexion, c'est juste qu'elle n'a pas aucun rapport avec le sujet ;)

Link to comment
Share on other sites

J'ajouterais, concernant mes propos, que la mort est une conséquence de la blessure mortelle.

Quand tu blesses quelqu'un à mort, il finit par mourir, et tu l'as donc tué. Mais tant qu'il n'est pas mort et qu'il agonise, tu ne l'as pas tué.

 

Operamundi a pleinement raison et au delà de notre débat futile ce genre de détails est très important en justice ;).

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...